2026年9月10日
作者：Joe Pan
香港已強制要求平台建立客戶資產補償機制，而虛擬資產保險，是透過保險公司資產負債表來達成該要求的方案之一——抑或這只是成本高昂的門面工程？劳保险经纪公司Oneglobal虛擬資產主管Onno Sterk表示：「保險本質上就是風險轉移。」對於香港持牌虛擬資產平台，更值得探究的問題是：保險公司願意承接哪些風險，以及要具備什麼條件，才願意為虛擬資產業務背書、動用自身資產負債表承擔責任。
這項議題正逐漸成為香港虛擬資產監管議程的核心。香港證監會2025年發布的《A-S-P-I-Re：共創虛擬資產市場美好未來》（2025 A-S-P-I-Re regulatory roadmap）監管路線圖指出，保險與補償安排是虛擬資產服務供應商（VASP）重要的安全網。更重要的是，監管機構將與各界持份者研討更多元、以風險為本的架構，允許營運商依自身業務模式與投資者屬性，量身設計補償機制。
不過這並非代表香港即將推出全新、一體適用的強制保險規定，至少目前還不是。香港現已要求持牌虛擬資產交易平台營運商，設立經證監會核准的補償機制，應對客戶資產潛在損失。這是一套混合式規則：冷錢包內的客戶虛擬資產，須覆蓋50%；熱錢包或其他儲存形式資產則須全額保障；機制可結合第三方保險、信託留存資金與銀行擔保等多種工具[1]。
但政策走向值得關注。證監會路線圖明確將保險與補償機制列為優化方向，並計劃從硬性託管規定，轉向以結果為導向的防護機制。相關方案中，實時交易監控、獨立審計以及「具備補償保障的熱錢包」，可搭配彈性更高的資產儲存規範。
對保險經紀、核保機構與專業安全廠商而言，這打開了影響深遠的機會。同時也讓香港融入全球討論：虛擬資產保險應該維持自願性商業工具定位，還是納入審慎監管工具，或是做為技術管控與散戶投資者保護之間的實際橋樑？
規則早已存在，但並非單純強制保險
外界常粗略將香港現行機制稱為保險規定。更精準的說法是：這是強制補償要求，保險只是其中一種可行方案，並非唯一選項。
這套規則源自2023年6月生效的虛擬資產交易平台（VATP）監管制度。證監會要求涵蓋資產託管、客戶資產保護、風險管理、網路安全、反洗錢與各項營運管控。持牌平台一般須將至少98%客戶虛擬資產存放於冷錢包；其獲批的補償安排，必須達到冷錢包50%、熱錢包及其他儲存100%的保障門檻。
這樣的制度設計，改變了商業邏輯。營運商可選擇購買保險，但不能單純買一張保單就視為完成責任。整套安排須經監管核准、持續每日監測；一旦託管資產規模超出保障額度，還要進行補救。證監會2023年代幣化證券通告亦確認，虛擬資產交易平台必須維持這套獲批的損失補償機制；不過若平台能證明具備有效的損失緩解措施，可按個案申請豁免。
虛擬資產保險，仰賴完善的風險管控
Sterk在接受Blockwind News訪問時，直白說明核保邏輯：「只有當保險公司認可企業的風險管控、管控架構與內部流程，才會針對特定風險承接保單。」
這代表保單不只是金融產品，更是企業營運管理水準的落後指標。它不是萬能護具；比較像一間安全帽店，賣安全帽前要先檢查你的煞車系統。
Sterk認為，相較於鎖定大量資本或取得銀行承諾授信，保險仍然具吸引力。「從資產負債表效率與資本效率來看，保險大概是目前最佳方案。」他也提到，單一受保機構的託管保險總承保容量，尤其冷錢包保障，已經成長至約13億美元；而十年前虛擬資產保險市場剛起步時，首波客戶能取得的託管保障僅約500萬美元。
以上數據為Sterk的市場評估，不等同香港的法定保障門檻。香港規則以平台託管的客戶資產為計算基準，而補償機制的形式與組成，仍是證監會審核的核心。
歐盟可做為良好參照
歐盟《加密資產市場法》（MiCA）並未要求所有加密資產服務供應商（CASP）必須購買保險，但將保險直接納入審慎防護工具清單。
第67條規定，服務商須維持審慎防護機制，金額至少取「適用的永久最低資本要求」或「上一年固定開支的四分之一」兩者中較高者。防護資源可由自有資金、覆蓋服務提供地區的保單、同等效力擔保，或是多種工具組合而成。業者若選擇保險方案，保單資訊必須公開披露，保障範圍須涵蓋業務中斷、系統故障，以及在適用情況下，因重大過失造成客戶加密資產與資金損失[3]。
MiCA另外規定，資產託管與管理供應商，若因自身可歸責事故造成加密資產或存取憑證遺失，須對客戶負賠償責任，賠償上限為損失發生當下的資產市價。
這對香港政策制定者與營運商是重要差異：MiCA採「保險或資本」二擇一機制；香港則採直接綁定託管風險的補償機制。兩套模式都要避免一種尷尬局面：持牌平台有完整漂亮的合規手冊，但出事後卻沒有可靠的賠償來源。
截至2026年9月，歐盟尚未頒布所謂「MiCA 2.0」強制保險條款。歐盟執委會已展開MiCA檢討，預計2027年6月30日前提交正式報告，當中可能伴隨立法提案。本次檢討主要審視架構落地狀況與營運韌性影響，本身並非新增保險規則[4]。
安全是入場門檻
在一場由WWiW3HK共同創辦人Melizza Anievas主持的香港論壇上，CertiK資本市場與政策主管Esme Pau,指出，當下最關鍵的弱點，越來越集中在「人」與「密鑰」兩大環節。她提醒，程式碼審計存在邊界：「駭客攻擊或漏洞，有可能落在審計範圍之外。」
對保險公司而言，這項提醒並非空泛理論。Sterk表示，保險成立的前提，是「做為核保基礎的整套風險管控架構必須到位」。Pau的核心觀點則是：「最大的弱點，其實發生在鏈上與鏈下的交界處」——也就是程式碼、人為權限、託管流程、銀行清算通道與第三方營運的銜接地帶。
Emil Chan補充，保險對產業大規模普及至關重要：「沒有保險，一般機構根本不會進場參與。」他的長期願景更具前瞻性：代幣化貨幣、資產，最終連保險信託都遷移至Web3，由智慧合約承擔更多功能。
香港邁向更具彈性的虛擬資產保險市場
就短期而言，香港的首要任務沒有那麼科幻，而是基礎制度建設。證監會表示，將透過諮詢與各界交流，建構一套既能給予平台更大彈性，又不犧牲資產保護的架構。這或許會吸引更多保險市場能量匯入香港，例如Oneglobal這類專業經紀商、倫敦勞合社核保機構、安全審計公司與資產託管商[2]。
目標並非單純增加保單數量，而是建立一個市場：讓虛擬資產服務供應商能夠證明，自身網安管控、密鑰管理、治理架構與補償方案，同時獲得監管單位與風險承擔方認可——當最壞狀況發生時，客戶不會只剩下一個無法使用的冷錢包。
註解與參考文獻
- [1]香港：證監會《A-S-P-I-Re》路線圖表示將與持份者研討優化保險及補償架構，並未宣布強制單一保險方案。現行VATP規則要求設立證監會核准補償機制，可包含第三方保險、信託資金與銀行擔保。
- [2]金管局穩定幣：金管局穩定幣制度於2025年8月1日生效，源自2022年1月討論文件與2023年12月公眾諮詢。文件規範發牌、儲備、託管與監管架構，並未對持牌穩定幣發行商設立一般性保險要求。
- [3]歐盟：MiCA第67條允許保單或同等擔保，做為加密資產服務商審慎防護機制的全部或一部分，須符合指定條件與保障範圍，並非強制所有服務商購買獨立保險。
- [4]MiCA檢討：「MiCA2.0」是市場俗稱，指代歐盟執委會正在進行的制度檢討。截至研究時間點，尚未新增強制保險規定。執委會檢討將形成報告，並可能在2027年6月30日前提出立法提案。
關於作者
Joe Pan是Blockwind News編輯與製作人。身為區塊鏈早期使用者，自2019年起報導全球重大虛擬資產會議，並主持亞洲多場Web3活動。Joe是Blockwind News創辦團隊成員，同時在香港浸會大學開設亞洲首個「虛擬貨幣與區塊鏈報導」新聞碩士課程。
